网曝男子被交警踩脸摁倒 公安介入！太恶劣了！！

上文亦已论及，宣示登记的典型见于《民法典》第232条，物权不因登记发生变动，但未登记物权的处分不生效力，故此处的宣示登记可归于影响法律行为效力的一般生效要件之列。

本部分将首先厘清规则不一致的含义，下一部分在此基础上进一步分析哪些不一致应构成抵触。[15]如可为模式的规范词包含可以、有权、允许等。

这其中存在较大的选择空间：一方面，通过对《种子法》解释，可以认为该法鼓励种子价格经由市场机制形成。[33]另有学者注意到不同类型的地方立法可能应适用不同的抵触认定标准，参见程庆栋：执行性立法‘抵触的判定标准及其应用方法，《华东政法大学学报》2017年第5期，第191页。二是将法律规则还原为原则，然后将其与上位法精神进行比较衡量。对于地方性事务，基于发挥地方主动性、积极性原则，不宜将其对上位法目的的阻碍视为抵触（执行性立法情形除外）。3.收缩关系 与扩张关系相反，收缩关系是指下位法规定的概念外延范围被上位法概念所包含，如出租汽车与机动车、公园与公共场所。

其次，对于执行性立法而言，因为其功能本身在于实施上位法，自然不能减损上位法目的的完整性，相比于自主性立法而言要受到更严格的限制。规章作为行政机关制定的立法文件，首先应遵循法律保留原则，即第82条第1款中根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章之要求。再审的目的是为了纠正已经发生法律效力但确属错误的判决或裁定。

这一规定在一定程度上填补了《行政诉讼法》中的规范漏洞，对于明确行政诉讼系属的效力和判决效力具有重要意义。[48] 同前注[1]，最高人民法院行政审判庭书，第323、324页。[19]在时间点上，诉讼系属在判决产生既判力时终止。因此，原告、共同诉讼人、第三人都属于当事人同一性的范畴。

该原则意味着与诉讼系属中的案件同一的另诉将被禁止。[13] (二)重复起诉概念的指涉范围 《行诉法解释》第106条使用的重复起诉这一概念不同于德国作为既判力作用的重复禁止效，也不同于日本在诉讼系属中使用的重复起诉禁止原则。

最高人民法院以案件事实作为判断标准的其他案例：(2019)最高法行申177号、(2019)最高法行申9242号、(2018)最高法行申9310号等。但是，法院的裁判是法官对过去发生的事实进行的主观法律判断。[3]就其渊源而言，古罗马法中的一事不再理包含了诉讼系属(禁止重复诉讼)和判决既判力的作用，属于两种效力共同作用的结果。此外，在实践中，法院和当事人已经普遍接受一事不再理这一概念，并将其作为裁判理由和答辩理由在法律文书中频繁使用。

二分支说认为：诉讼标的包含原告的诉讼请求和生活事实两个要素。基于个案正义，在必要时，建议准用《民诉法解释》第248条之规定。根据最高人民法院相关释义中的观点，《行诉法解释》第106条参照了《民诉法解释》第247条之规定，也采用旧诉讼标的理论。[43] 同前注[18]，马怀德书，第164页。

根据德国诉讼法理论，诉讼系属的效力从诉讼已经发生诉讼系属后产生，到诉讼终结判决产生既判力时终止。此时，不受重复起诉规则和一事不再理原则的限制。

因新旧司法解释中使用的重复起诉的概念内含不同，导致新司法解释中的第106条与(沿用旧司法解释的)第69条存在概念错位和逻辑冲突。如前所述，行政诉讼中目前采用旧诉讼标的理论，缺乏与之对应的实体权利基础。

因此，有必要将69条第6项中的重复起诉修改为已存在诉讼系属的。《最高人民法院民事诉讼法司法解释实务指南》编写小组编著：《最高人民法院民事诉讼法司法解释实务指南》，中国法制出版社2015年版，第396页。根据《行诉法解释》第69条之规定，如果当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院在制定司法解释时指出：为节约司法资源，避免法官就同一诉讼进行重复审理，甚至作出矛盾裁判。[4]目前，在德国的民事诉讼法理论中，一事不再理原则既用来指称诉讼系属的作用[5]，也指称既判力的作用。如果将审查对象等同于审理对象，就不能揭示诉讼的本质，不会着眼于案件的全部事实。

此外，虽然可以对诉讼系属的效力与既判力概括出统一的判断标准，但是二者在不同的诉讼程序阶段产生作用，因此在适用中应当对其进一步具体化和区分。[46] 参见孔繁华：《滥用行政诉权之法律规制》，载《政法论坛》2017年第4期。

[2]在我国诉讼法理论中，一事不再理原则的概念存在狭义说与广义说两种观点。根据行政行为的效力理论，行政行为生效后，相对人法定救济期限内不诉请救济，或者诉请救济后法院确认了行政行为，该行政行为即产生存续力。

比如，在上述楼某某案中，原告在已系属案件中提出撤销请求，在后一诉讼中提出确认违法请求。[2] 同前注[1]，最高人民法院行政审判庭书，第501页。

[16] 参见张卫平：《重复诉讼规制研究：兼论一事不再理》，载《中国法学》2015年第2期。诉讼系属的效力包括两个方面：(1)一事不再理，指只要一个争议案件已经系属，则任何当事人不得再向法院就该争议再次提起诉讼。比如，在吕某某诉湖北省武汉市武昌区人民政府征收案再审裁定书中指出：在撤销诉讼中，行政行为的合法性也仅属于人民法院的审查对象，而审理对象则还包括该行政行为是否对原告合法权益构成侵犯等因行政行为而引起的行政法律关系。因此，界定一事不再理原则的法律效力，需要将其置于诉讼系属和既判力的效力体系中进行考察。

[8] 其二，既判力的效力。结语 行政诉讼法司法解释的规定，弥补了行政诉讼法中诉讼系属的效力和判决的既判力的空缺。

其一，诉讼系属中当事人的同一性判断。而诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的则是指判决的既判力。

[12]这一法律效果属于行政诉讼既判力的特殊效力。此外，诉讼系属是在时间上先于既判力的程序规则，而不是一体两面之规定。

根据以上规定，如果当事人重复起诉，基于一事不再理原则，法院应裁定驳回起诉。此外，因案件事实判断的基准时不同，在诉讼系属阶段和判决生效后，其判断标准存在差异。因此，需要从制度层面为法院和当事人提提供纠错的途径，从而突破一事不再理原则的限制，以实现实质正义。当事人虽然因法律救济期限届满等原因，不能再通过诉讼途径请求撤销或者废止行政行为，但却可以请求行政机关重开行政程序，对行政行为自行撤销或者废止。

因此，最高人民法院在个案中采用诉讼请求实质相同的判断标准。这样一方面避免了司法解释第106条中同时使用诉讼标的和诉讼请求造成的区分困难，另一方面判断案件事实是法官的日常工作和技能，相对于不确定的诉讼标的概念，判断案件事实更加直观和具体。

其中，狭义说认为：一事不再理原则是指对已有生效判决的案件不得再次审理。民事诉讼标的之界定，存在旧诉讼标的理论(实体法说)和新诉讼标的理论。

[40]在靳某、山东省人民政府经贸行政管理再审审查与审判监督案中，最高人民法院认为：本案中，在两次诉讼标的相同的情况下，靳进提起的前诉的诉讼请求是撤销，后诉的诉讼请求是确认无效，本质上并没有区别，在前诉仍在处理的情况下，判决结果是撤销抑或确认无效，并不局限于靳进的诉讼请求，其通过再次诉讼请求确认无效的方式提起本案之诉，依法属于重复起诉。[16]重复起诉禁止原则与一事不再理原则分别属于诉讼系属和既判力的作用，二者并列使用。